Post by account_disabled on Mar 19, 2024 1:42:04 GMT -5
不能禁止前雇员为竞争对手工作，否则将受到不当限制自由行使其职业的基本权利的处罚。此外，鉴于所获得的技术和专业知识，工人在同一行业工作是很自然的，这并不代表对前雇主的不忠诚或恶意。基于这一谅解，南里奥格兰德州法院第六民事庭确认了一项 判决 ，该判决不承认南里奥格兰德州内陆地区一家糖果和糖果行业前雇员的行为存在不正当竞争行为，该雇员迁移到竞争对手。
首先，Arroio do Meio 地区司法法院的法官若昂·雷格特 (João Regert) 表示，没有任何法律规定可以阻止某人联系前雇主的客户以提供现任雇主的产品。法官认为，阻止这种类型的接触将违反《共和国宪法》第 170 条第四项所保障的自由竞争原则。此外，访问客户姓名和联系方式并不构成特权或机密信息。因此，他们不受职业保密的保护。
在法庭上，法官传唤了上诉报告 保加利亚电话号码列表 员西尔维奥·达席尔瓦·塔瓦雷斯 (Sylvio da Silva Tavares)，他表示，前雇员仅对在雇佣合同期内获得的被视为机密的技术信息做出了承诺，但必须从以下角度看待这一义务：遵循合理性原则。“现在，公司拥有机密信息的同时，员工也可以通过工作获得知识和经验。这些成就与工人密不可分，所以无论他身在何处，他都会随身携带这些成就，”他在裁决中写道。
因此，报告员认为，不可能得出被告——前雇员和竞争公司——存在不公平竞争的结论。11月19日开庭审理，作出上述判决。
一家位于埃雷希姆 (RS) 的糖果和糖果制造商，该公司提起了知悉诉讼，以便司法机构能够对来自 Arroio do Meio 的前雇员兼竞争对手 Wallerius S/A Doces e Alimentos 采取行动（哈哈）。根据最初的声明，该员工曾担任交易员 一年，一直在使用特权信息、注册表和客户数据来谋取自己和新雇主的利益。
根据向 Arroio do Meio 地区司法法院提起的案件，在同一细分市场开展业务的竞争对手利用“篡夺”这些数据和信息来赢得海外客户。作者声称 Wallerius 正是为了使用这些机密信息而引诱其前雇员。这种行为一方面违反劳动合同，另一方面通过欺诈手段转移客户，构成不正当竞争。
最初请求法院命令被告立即不要使用这些信息联系其在国外的客户以提供其产品，否则将处以罚款。
在预期救济被拒绝后，竞争对手和前雇员联合提交了一份回应，否认特权信息被窃取。该公司还否认曾招募过佩钦前员工。他说，他已经连续几年参加德国科隆最大的糖果展览会，这让他吸引了大量顾客。最后，它保证了作者向 Peccin 客户的告别信息中没有任何违法行为，因为他只是让他知道自己的离开，并借此机会提供他的服务——尽管是在竞争对手。